Das Pilotprojekt (kurz)

Ziele des PP (gemäß Charta)

Können Sie bitte in Erinnerung rufen, welche – aus Ihrer Sicht – die wichtigsten Ziele des Pilotprojekts waren?

• Bewertung des Beitrags der Schaffung von zwei Teilzeitstellen (2x 40 %) für Genesungsbegleiter im Bereich Suchthilfe, in einem mobilen Team und im Krankenhausumfeld, zur Begleitung von Menschen mit Suchterkrankungen.
• Erprobung der Anwendung des Gemeinsamen Krisenplans (GKP) und von Instrumenten zur Nachsorge nach dem Krankenhausaufenthalt.
• Erleichterung der Verbindung zwischen Krankenhaus und ambulanter Versorgung sowie Reduzierung von Behandlungsabbrüchen.
• Aufwertung und Integration des Erfahrungswissens von Peers in den Krankenhaus-Teams für Suchtmedizin.

3 Erfolge

Können Sie die 3 wichtigsten Erfolge dieses Projekts nennen? (Was gut funktioniert hat – kurz)

1. Interesse und Akzeptanz der Patienten (beziehungsorientierter Erfolg): Vertrauensklima, gegenseitige Anerkennung, spontane Anfragen für Treffen mit den Genesungsbegleitern.
2. Komplementarität der PAA-Profile: Fähigkeit, mit Patienten in Kontakt zu treten (die oft unsichtbar bleiben), dank der Vielfalt der beiden Lebenswege und ihrer Sprachkenntnisse.
3. Stärkung der Kontinuität der Versorgung und des Netzwerks: Die Peers erleichtern die Orientierung im ambulanten Netzwerk, informieren über die POLAD-Gesprächsgruppen (Poliklinik des Dienstes für Suchtmedizin) und tragen zur therapeutischen Kontinuität bei (mit Nachsorge nach dem Krankenhausaufenthalt).

3 Schwierigkeiten

Können Sie die 3 Hauptschwierigkeiten/Mängel/unvorhergesehenen Umstände dieses Projekts nennen? (Was weniger gut funktioniert hat – in Kürze)

1. Begrenzte Arbeitszeit (40 %) (zugewiesene Mittel): Die Teilzeitarbeit und die hohe Nachfrage der Patienten schränkten ihre Teilnahme an interdisziplinären Kolloquien ein, insbesondere in den letzten zwei Monaten. Diese Einschränkung reduzierte die Möglichkeiten für den formellen Austausch zwischen den Krankenhaus-Teams und den Genesungsbegleitern. Zahlreiche informelle Gespräche mit dem Pflegepersonal ermöglichten es jedoch, den Informationsfluss rund um die Patienten aufrechtzuerhalten.
2. Krankenhausspezifische Zwänge (Funktionsweise der Akutversorgung): Die Logik der Notfallversorgung in der Abteilung begrenzt die Zeit für Treffen mit den Peers. Die Fluktuation des Personals (häufiger Rückgriff auf Zeitarbeit) erschwert das Verständnis der Rolle der Peers und den Aufbau stabiler beruflicher Beziehungen. Zudem verkürzen die oft kurzen Aufenthalte der Patienten die Interventionsmöglichkeiten der Genesungsbegleiter.
3. Mangelnde institutionelle Verankerung (Anerkennung und Status): Die Rolle der Genesungsbegleiter bleibt vage, ihr Status wenig formalisiert und ihr Zugang zu institutionellen Instrumenten begrenzt (kein offizieller Zugriff auf die Patientenakte). Die Übergaben erfolgen hauptsächlich mündlich, was die Rückverfolgbarkeit und Sichtbarkeit ihrer Beiträge verringert, während das institutionelle Vokabular sie noch nicht vollumfänglich in das „Behandlungsteam“ einschließt.

Was gut funktioniert hat

Könnten Sie die 3 oben genannten Haupterfolge genauer beschreiben?

Lessons Learned A – Interesse und Akzeptanz der Patienten

Könnten Sie diesen ersten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Die Patienten nehmen die Genesungsbegleitung sehr positiv auf; sie wird als wertfreier Raum und als gegenseitige Anerkennung ihrer Erfahrungen erlebt. Mehrere Patienten bitten nach dem morgendlichen Debriefing (nachdem sich die Genesungsbegleiter vorgestellt haben) um Treffen. Gelegentlich werden auch Treffen mit Angehörigen geplant.
• Die Peers haben auch Angehörige begleitet und waren in anderen Bereichen des Krankenhauses tätig.
• Die PAA fördern Vertrauensbeziehungen, die als authentisch und wertfrei wahrgenommen werden, was den Patienten wieder Entscheidungsspielraum und Autonomie in ihrem Behandlungspfad gibt.
• Die positiven Rückmeldungen der Patienten zeigen, dass eine reale Erwartung und ein Bedarf an Genesungsbegleitung im Krankenhausumfeld bestehen.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Vorstellung der Peers während des Debriefings durch das Pflegepersonal oder die Peers selbst.
• Pflegepersonal, das den Patienten die PAA empfiehlt.
• Informelle Gesprächsräume (Spiele, Austausch) stellen geeignete Hebel für eine erste Begegnung dar.
• „Briefing“[1] als wichtiger Moment, in dem die PAA die Genesungsbegleitung erklären und sich den Patienten vorstellen können.
• Autonomie der Peers: Flexibilität bei den Treffen
• Erfahrungswissen über die Krankheit seitens der PAA

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Es wäre auch möglich gewesen, in Zusammenarbeit mit den PAA Vorstellungskarten der Genesungsbegleiter zu entwickeln, um den Werdegang der PAA besser zu erklären und ein gemeinsames Verständnis mit den Patienten zu fördern, aber die persönliche Vorstellung ist hier relevanter.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Einen Zeitpunkt am Tag festlegen, an dem sich die Genesungsbegleiter den Patienten vorstellen können (wie die Briefing-Momente).

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Vermeiden, dass die Anwesenheit der Genesungsbegleiter bei den Briefings unsichtbar bleibt, insbesondere wenn das Zeitarbeitspersonal mit ihrer Rolle nicht vertraut ist oder wenn ihre Abwesenheit den Patienten nicht angekündigt wird.

Haben Sie weitere Anmerkungen oder Präzisierungen?

• Die Genesungsbegleitung trägt dazu bei, die Selbstwirksamkeit der Patienten wiederherzustellen, indem sie ihnen die Möglichkeit bietet, sich aktiv in ihren Behandlungspfad einzubringen und die Genesungsbegleiter zu wählen, die sie begleiten (-> Empowerment und aktiver Patient im Behandlungspfad).
• Ein Template zur Nachverfolgung des Austauschs zwischen PAA und Patienten ist in Vorbereitung, um den Mehrwert ihres Berufs sichtbar zu machen. Über die Anzahl der begleiteten Patienten hinaus wird es ermöglichen, die Fortschritte zwischen dem ersten und dem letzten Gespräch aufzuzeigen und zu untersuchen, wie die Krankheitserfahrung in nützliche Kompetenzen umgewandelt werden kann (Sichtbarkeit der Rolle).

Lessons Learned B – Komplementarität und Vielfalt der PAA-Profile

Könnten Sie diesen zweiten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Die Vielfalt der Profile, Werdegänge und Identitäten (Alter, Geschlecht, gesprochene Sprachen, Genesungserfahrungen, Ausbildungen, …) fördert die differenzierte Identifikation und ermöglicht es, Patienten zu erreichen.
• Koproduktion von Wissen: Peers tragen dazu bei, die Praktiken der Behandelnden mit ihrer gelebten Erfahrung zu bereichern.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Die Vielfalt der Lebenswege und die Komplementarität der Profile der Genesungsbegleiter.
• Die PAA haben die Fähigkeit, Patienten zu erreichen, die sonst isoliert bleiben würden (z. B. konnte ein spanischsprachiger Patient, der mit vielen anderen nicht interagieren konnte, durch die Vermittlung der Peers Verbindungen zu anderen spanischsprachigen Patienten aufbauen).

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Die Vielseitigkeit der Werdegänge der PAA in den Kolloquien und Pflegeübergaben besser zur Geltung bringen.
• Gleichzeitig kann diese heterogene Vielfalt zum Risiko werden, wenn sie nicht begleitet wird: Ohne eine gemeinsame Kultur können die Ansätze divergieren (z. B. nimmt einer eine sehr interventionistische Haltung ein, während der andere stärker auf die Begleitung fokussiert ist). Um den Rahmen abzusichern und ihre Komplementarität zu stärken, ist es essenziell, von Beginn an eine gemeinsame Grundausbildung vorzusehen: Krankenhaus-Kodizes, spezifische Instrumente wie der GKP, Grundsätze der Vertraulichkeit und der interdisziplinären Zusammenarbeit.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Die Komplementarität der Profile aufwerten (indem alle Dimensionen des Erfahrungswissens gewürdigt werden: unterschiedliche Genesungswege, gesprochene Sprachen, Erfahrungen bezüglich Geschlecht und Alter), während gleichzeitig eine gemeinsame professionelle Basis garantiert wird, um zu verhindern, dass die Rolle zu disparat interpretiert wird.
• Eine gemeinsame Kultur der PAA schaffen: Den Bedarf an klinischer Supervision antizipieren, die nicht nur auf das emotionale Erleben, sondern auch auf den Aufbau eines gemeinsamen Referenzrahmens ausgerichtet ist.

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Die Komplementarität auf ein einziges Kriterium beschränken: Tendenz, Patienten nur aufgrund sichtbarer Kriterien (z. B. Geschlecht, Alter) an einen Peer zu verweisen, zulasten des Reichtums ihrer Werdegänge, was zu Stigmatisierungen führen kann (z. B. systematische Zuweisung von Personen mit Alkoholabhängigkeit an die weibliche Genesungsbegleiterin oder von Personen mit Abhängigkeit von sogenannten „harten“ Substanzen an den männlichen Genesungsbegleiter). Diese Art der reduktiven Zuweisung kann den Reichtum und die Vielseitigkeit ihrer Werdegänge unsichtbar machen.

Haben Sie weitere Anmerkungen oder Präzisierungen?

• Die Komplementarität zwischen Genesungsbegleitern stellt einen wesentlichen Hebel für die Akzeptanz der Patienten dar: Sie fördert den Aufbau von Vertrauensbeziehungen und ermöglicht es, verschiedene Profile anzusprechen, um eine breitere Zielgruppe zu erreichen, einschließlich Personen, die sonst im Hintergrund bleiben würden (z. B. konnte sich ein Patient, der kein Französisch sprach, dank der Unterstützung spanischsprachiger Genesungsbegleiter in die Gruppe der anderen Patienten integrieren). Sie ermöglicht zudem die Stärkung des Selbstwertgefühls der Patienten (zweisprachige Diskussionen, Anerkennung gemeinsamer Erfahrungen, Identifikationen, …).
• Regelmäßige Austauschzeiten zwischen den PAA (Intervision untereinander), um ihre Erfahrungen zu teilen, ihre Praktiken zu vergleichen und eine gemeinsame berufliche Identität aufzubauen, können sich als sinnvoll erweisen. Die Einsetzung von Mentoren (Gael von SYSTMD) zur Begleitung der PAA geht ebenfalls in diese Richtung.

Lessons Learned C – Stärkung der Kontinuität der Versorgung und des Netzwerks

Könnten Sie diesen dritten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Die Genesungsbegleiter haben dazu beigetragen, die therapeutische Kontinuität zu stärken und die Orientierung im ambulanten Netzwerk zu erleichtern.
• Ihre Rolle endet nicht mit dem Krankenhausaufenthalt: Sie beteiligen sich auch an der Nachsorge, indem sie die Patienten nach ihrer Entlassung begleiten.
• Ihre Tätigkeit beschränkt sich nicht auf Information oder Orientierung: Sie schaffen eine echte beziehungsorientierte Unterstützung, welche die Anbindung der Patienten an externe Ressourcen erleichtert. Diese Rolle fördert die Fortsetzung der Beziehung nach dem Krankenhausaufenthalt und trägt dazu bei, Behandlungsabbrüche zu vermeiden.
• Ihre Intervention wurde auch in anderen Bereichen des Krankenhauses (Allgemeinpsychiatrie, Abteilung „Les Roseaux“) auf Empfehlung der Pflegeteams angefordert, was sowohl von der Anerkennung ihres Mehrwerts durch die Behandelnden als auch von der Erweiterung des Versorgungsnetzwerks zeugt, die durch die Genesungsbegleitung ermöglicht wurde.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Türen nach außen: Pflegefachpersonen aus anderen Abteilungen verweisen Patienten aktiv an die PAA, sei es im Dienst für Allgemeinpsychiatrie (PGE) oder in der Abteilung „Les Roseaux“ (spezialisiertes Therapieprogramm in Cery).
• Gute Kenntnis des lokalen Netzwerks: Die PAA kennen die Workshops und Gesprächsgruppen der Region (Poliklinik des Dienstes für Suchtmedizin, AA, NA, CA usw.), was es ermöglicht, Behandlungsabbrüche zu vermeiden, die Rückkehr nach Hause zu begleiten und Verbindungen zu Vereinen herzustellen. Schaffung einer beziehungsorientierten Unterstützung bei der Anbindung.

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

[nicht ausgefüllt]

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Formalisierung der Partnerschaften zwischen dem Krankenhaus und externen Strukturen unter Präzisierung der Kooperationsrahmen und des spezifischen Platzes der Genesungsbegleiter bei der Vernetzung.
• Antizipation der emotionalen Belastung, die mit der Arbeit als Genesungsbegleiter verbunden ist.
• Aufwertung und Strukturierung der Partnerschaften mit externen Ressourcen (Gesprächsgruppen, Vereine, Fachdienste), gestützt auf die fundierte Feldkenntnis der PAA.

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Die Begleitung nicht ohne strukturierte Evaluation lassen. Eine Bilanz nach einer bestimmten Anzahl von Gesprächen (z. B. 4) vorsehen, um die Entwicklung zu verfolgen und die Begleitung anzupassen.

Haben Sie weitere Anmerkungen oder Präzisierungen?

• Fähigkeit der Genesungsbegleiter, konkrete Brücken zwischen dem Krankenhaus und der Gemeinschaft zu schlagen: C verfügt aufgrund ihrer langjährigen Genesung über eine große Kenntnis des Netzwerks im Kanton Waadt, was auch für die Netzwerkkenntnis von T von Vorteil sein kann, der sich seit weniger Jahren im Genesungsprozess befindet.
• Ein gemeinsam mit den PAA entwickeltes Nachverfolgungsblatt für den Austausch zwischen PAA und Patienten wurde eingeführt, um über die Orientierungen im Netzwerk und die Auswirkungen nach dem Krankenhausaufenthalt zu berichten (Netzwerk-Rückverfolgbarkeit).

Was weniger gut funktioniert hat

Könnten Sie die 3 Hauptschwierigkeiten/Mängel/unvorhergesehenen Umstände, die Sie oben genannt haben, genauer beschreiben.

Lessons Learned D – Begrenzte Arbeitszeit (40 %)

Könnten Sie diese erste Herausforderung/diesen ersten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Die Teilzeitarbeit der Peers begrenzt ihre Präsenz innerhalb des Krankenhaus-Teams (was ihre Integration in die Krankenhausdynamik und den interdisziplinären Austausch schwächt).
• Trotz der Schaffung fester Zeiten für Übergabe und Koordination zwischen dem Krankenhaus-Team und den Genesungsbegleitern (Kolloquium) äußern die Genesungsbegleiter das Bedürfnis, ihrer Arbeit bei der Begegnung mit den Patienten Vorrang einzuräumen (kurze Aufenthalte, hohe Nachfrage, Teilzeit der Peers): „Die Zeit im Pflegekolloquium ist Zeit, die ich mir nicht für die Patienten nehme“.
• Zeitmagel führt zur Tendenz, die GKP zu vernachlässigen: Ein anerkanntes Instrument, das von den Genesungsbegleitern jedoch zu wenig genutzt wird.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Pilot-/Experimentierphase: Projekt mit begrenzter Zeit, um die Integration zu testen und die Auswirkungen zu bewerten.
• Hohe Nachfrage der Patienten und kurze Aufenthalte (schneller Patienten-Turnover).
• Diskussionen während der Kolloquien drehen sich stark um biomedizinische und somatische Themen; Schwierigkeit, seinen Platz zu finden.
• Budgetäre Einschränkungen

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Teilen des Kalenders der PAA mit dem Team (Outlook/Gmail), um „überraschende“ Abwesenheiten zu vermeiden. Alice, die pflegerische Abteilungsleitung, welche die Supervision sicherstellt, hat bereits Zugriff darauf; die Ausweitung dieses Teilens auf den Rest des Teams könnte die Koordination verbessern.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Von Beginn an die Modalitäten der Teilnahme der Genesungsbegleiter an Kolloquien und Übergaben klären, um ein Gleichgewicht zwischen klinischer Zeit mit den Patienten und Teamzeit zu finden.
• Schulung der PAA in den Kodizes der Krankenhauspflege: Voraussetzung für die Integration, ohne ihre Besonderheit zu verlieren.

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Anmerkungen oder Präzisierungen?

• Es findet ein regelmäßiger informeller Austausch zwischen den PAA und dem Pflegepersonal statt, was den Informationsaustausch über die Patienten und die Aufwertung der Arbeit der PAA ermöglicht. Alice, die pflegerische Abteilungsleitung, gewährleistet einen Supervisionsrahmen und trägt zur Informationsübermittlung zwischen Krankenhaus-Team und PAA bei.
• Es ist anzumerken, dass eine begrenzte (oder geteilte: 40 % x2) Zeit zwar ihre institutionelle Integration eingeschränkt haben mag, aber auch als Schutzfaktor gegen emotionale Erschöpfung der PAA beigetragen hat.
• Eine Möglichkeit der Co-Moderation wurde für die Workshops zur „Rückfallprävention“ in Erwägung gezogen. Die künftige Einbeziehung der Genesungsbegleiter in diese Workshops an der Seite eines Arztes (der die Patienten manchmal weniger gut kennt als die PAA) könnte eine Gelegenheit darstellen, die Verbindung zwischen dem Krankenhaus-Team, den Genesungsbegleitern und den Patienten zu stärken.

Lessons Learned E – Krankenhausspezifische Zwänge

Könnten Sie diese zweite Herausforderung/diesen zweiten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Der straffe Rhythmus und die teilweise kurzen Krankenhausaufenthalte begrenzen die Möglichkeiten für wiederholte Treffen zwischen Patienten und Genesungsbegleitern (die zu 40 % präsent sind). Der hohe Personal-Turnover, insbesondere bei Zeitarbeitskräften in der Pflege, schwächt zudem die Integration der PAA: Ihre Anwesenheit wird bei den Debriefings nicht immer angekündigt. Risiko einer Spaltung zwischen den Teams: Mangelnde Kommunikation könnte die Qualität der Patientenbegleitung und die Integration der PAA in das Team gefährden.
• Weiterer Punkt: Der GKP wird als relevant zur Unterstützung der Kontinuität der Versorgung anerkannt, bleibt jedoch im Krankenhauskontext aufgrund kurzer Aufenthalte und der Priorisierung anderer Aktivitäten wenig genutzt.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Krankenhauslogik, die auf unmittelbare Dringlichkeit und Schnelligkeit der Intervention ausgerichtet ist: Die Priorität für die medizinische Stabilisierung rückt manchmal die beziehungsorientierten und orientierenden Dimensionen, die im Zentrum der Rolle der PAA stehen, in den Hintergrund.
• Da die Aufenthalte oft kurz sind, haben die PAA wenig Zeit, die Patienten mehrmals zu treffen und eine Vertrauensbeziehung aufzubauen.
• Die Fluktuation des Personals (Zeitarbeitskräfte in der Pflege), die oft nicht mit der Genesungsbegleitung vertraut sind, schwächt die Verbindungen zwischen dem Krankenhaus-Team und den Genesungsbegleitern.

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Einführung einer Vorstellungskarte der Genesungsbegleiter, um neue Teams regelmäßig zu sensibilisieren und den Turnover zu kompensieren.
• Ungeeignete Instrumente: Der fehlende Zugriff auf gemeinsame Terminkalender erschwert die Koordination zwischen dem Team und den PAA (z. B. nicht angekündigte Abwesenheiten oder Urlaube). Eine einfache Lösung bestünde darin, ihren Outlook/Gmail-Kalender mit dem Team zu teilen, um die Sichtbarkeit und Organisation zu verbessern – Maßnahme in Umsetzung.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Vorstellung der Genesungsbegleitung für die Patienten bereits bei der Aufnahme, was hier geschieht.
• Der Personal-Turnover (insbesondere bei Zeitarbeitskräften) kann die Integration der PAA in die Debriefings und Kommunikationswege erschweren. Die morgendlichen Briefing-Momente ermöglichen es den PAA, sich den Teams und den Patienten vorzustellen.

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Die Genesungsbegleitung nicht als „optionalen Zusatz“, sondern als Bestandteil des Behandlungspfads betrachten.

Haben Sie weitere Anmerkungen oder Präzisierungen?

• Die Genesungsbegleiter haben kürzlich die Zustimmung erhalten, an den Workshops der UHMA-Abteilung teilzunehmen, die von einem Arzt geleitet werden. Es wird darum gehen, ihre effektive Teilnahme zu beobachten und zu bewerten, inwieweit ihr Erfahrungswissen in diesem Rahmen einen Mehrwert darstellt.
• Die auf Dringlichkeit und Schnelligkeit ausgerichtete Krankenhauslogik mag das Zuhören und die Orientierung in den Hintergrund rücken, unterstreicht aber umso mehr den Nutzen der PAA, die es ermöglichen, den Patienten Beziehungszeit und eine Verbindung nach außen zu bieten.

Lessons Learned F – Mangelnde institutionelle Verankerung

Könnten Sie diese dritte Herausforderung/diesen dritten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Die PAA agieren noch am Rande der bestehenden Krankenhauseinrichtungen. Ihre Übergaben mit den Teams erfolgen hauptsächlich mündlich oder über die Supervision. Ihr Status bleibt wenig formalisiert und sie haben keinen Zugriff auf die Patientenakte, was zu Informationsverlust führen kann und die Integration ihres Erfahrungswissens in die klinische Nachsorge einschränkt.
• Das Fehlen der Einbeziehung der PAA in das institutionelle Vokabular als Teil des „Behandlungsteams, des Krankenhaus-Teams“ trägt dazu bei, sie an der Peripherie zu halten, mit dem Risiko, dass sie sich isoliert fühlen.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Neue Funktion noch in der Experimentierphase.
• Krankenhausverfahren, die hauptsächlich für medizinische und pflegerische Berufe konzipiert sind.
• Starke Hierarchisierung im Krankenhauswesen (die eine gleichberechtigte Anerkennung von Erfahrungswissen erschweren kann).
• Das Fehlen eines klaren rechtlichen und regulatorischen Rahmens nährt die Unklarheit über ihre Rolle, ihre Anerkennung und ihren Zugang zu institutionellen Instrumenten.
• Die institutionelle Sprache bleibt eine Herausforderung (Nicht-Einbeziehung in das institutionelle Vokabular): Die Genesungsbegleiter werden nicht als Mitglieder des „Behandlungsteams“ anerkannt. Ihre Rolle, die eher auf Hilfe und Begleitung als auf den Behandlungsakt ausgerichtet ist, erklärt diese Unterscheidung teilweise. Aber diese fehlende institutionelle Anerkennung tendiert dazu, sie in einer peripheren Position zu halten, was ihre vollständige Integration in die Krankenhausdynamik einschränkt.

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Diese Faktoren sind hauptsächlich auf die strukturellen Logiken und Grenzen des Krankenhauswesens zurückzuführen; es handelt sich also weniger um etwas, das hätte „besser gemacht“ werden können, als vielmehr um eine strukturelle Herausforderung, die es zu berücksichtigen gilt.
• Von Beginn an die Vorstellung der PAA und das Teilen ihrer Erfahrungen gegenüber den Teams fördern, um Missverständnisse oder Vorurteile zu vermeiden (z. B. eine Pflegekraft, die fälschlicherweise eine vergangene Sucht vermutete). Das Teilen der Erfahrung trägt dazu bei, ihre Rolle als genesene Personen zu legitimieren und den Mehrwert der Genesungsbegleitung im Behandlungspfad hervorzuheben.
• Sensibilisierungsmomente für die Teams anbieten (Fallvorstellungen, Rückmeldungen der Patienten), um das Verständnis und die Rolle der PAA zu stärken.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Sicherstellen, dass alternative Instrumente bereitgestellt werden (wie CHUV-E-Mails, ein Kalender und ein Diensttelefon).
• Einen minimalen Zugang zu relevanten klinischen Informationen gewährleisten (unter Einhaltung des rechtlichen und ethischen Rahmens), um Informationsverlust zu vermeiden, da eine rechtliche Blockade besteht (kein Zugriff auf die Patientenakte).
• Kulturellen Widerstand antizipieren (älteres Pflegepersonal ist oft skeptischer als jüngeres → Wichtigkeit, das gesamte Team zu sensibilisieren).

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Risiko, dass die Beiträge der PAA (wie ihre Kenntnisse über den Fall der Patienten) unsichtbar bleiben, wenn sie weder auf relevante klinische Informationen zugreifen noch ihre eigenen Interventionen in den institutionellen Instrumenten festhalten können (z. B. das Journal von C, das nicht mehr weitergeführt wurde, weil das Gefühl entstand, dass es niemandem nützte).

Haben Sie weitere Anmerkungen oder Präzisierungen?

• Das Pflichtenheft der PAA wird derzeit präzisiert, ein unerlässlicher Schritt, um sowohl Unterforderung als auch Überbeanspruchung sowie eine unterschiedliche Anerkennung je nach Abteilung zu vermeiden.
• Ein gemeinsam mit den Genesungsbegleitern entwickeltes Nachverfolgungs-Template ist in Vorbereitung. Dieses Instrument wird es ermöglichen, ihren Beitrag konkret zu dokumentieren und die institutionelle Anerkennung ihrer Rolle innerhalb des Krankenhauses zu stärken (institutionelle Anerkennung).

Die Zwischen- & Endergebnisse – die potenziell von anderen Projekten genutzt werden können

Ergebnis 1

Name: Interventionsbericht ComPASM

Beschreibung: Zeichnet die Vorbereitung des Teams auf die Ankunft der Peers nach

Verfügbar unter: https://hopital-addictions.ch/livrable_final/rapport-final-de-lintervention-du-compasm-pour-la-preparation-de-lelma-a-laccueil-des-pairs/

Ergebnis 2

Name: Pflichtenheft v 1.0

Beschreibung: Erster Entwurf, der noch weiterentwickelt wird

Verfügbar unter: https://hopital-addictions.ch/livrable_intermed/cahier-des-charges-v1-0/

Ergebnis 3

Name: Pflichtenheft v 2.0

Beschreibung: Generischeres Dokument, erstellt auf Basis der tatsächlichen Arbeit der Peers

Verfügbar unter: Wird in Kürze veröffentlicht unter: https://hopital-addictions.ch/projet-pilote-chuv-vd/

Ergebnis 4

Name: Forschungsbericht „Genesungsbegleitung im Dienst für Suchtmedizin des CHUV (Pilotprojekt 2024-2026)“

Beschreibung: Quasi-monographischer Blick auf die Einführung der Genesungsbegleitung in einem Krankenhauskontext

Verfügbar unter: Wird in Kürze veröffentlicht unter: https://hopital-addictions.ch/projet-pilote-chuv-vd/

Ergebnis 5

Name: Genesungsbegleiter Suchthilfe (PAA) – Leitfaden für künftige Arbeitgeber

Beschreibung: Instrument zur Erleichterung der Einführung der Genesungsbegleitung im Bereich der Suchtbetreuung.

Verfügbar unter: Wird in Kürze veröffentlicht unter: https://hopital-addictions.ch/production-doutils/

[1] Gemeinsame Zeit, die jeden Morgen organisiert wird und in der sich die Patienten und das Behandlungsteam vorstellen und ein „Stimmungsbarometer“ ihres aktuellen Zustands sowie relevante Informationen für die Organisation des Tages teilen. Für die PAA stellt das Briefing eine strukturierte und regelmäßige Gelegenheit dar, sich den Patienten vorzustellen, an ihre spezifische Rolle zu erinnern und ihre Präsenz in der Abteilung sichtbar zu machen.