Das Pilotprojekt (kurz)

Ziele des PP (gemäß Charta)

Können Sie bitte in Erinnerung rufen, welche – aus Ihrer Sicht – die wichtigsten Ziele des Pilotprojekts waren?

• Bereitstellung von suchtmedizinischen Beratungsleistungen für geeignete Patientinnen und Patienten (Abklärung, Kurzintervention, Orientierung)
• Bereitstellung einer spezialisierten Unterstützung für das Behandlungsteam (Expertise, Beratung, Sensibilisierung)
• Verbesserung der Kenntnisse des kantonalen Suchtnetzwerks bei Fachpersonen und Patientinnen und Patienten

Erwartete Ergebnisse:

• Erleichterter Zugang zu spezialisierten ambulanten und stationären Suchtbehandlungen
• Verbesserung der tripartiten Zusammenarbeit (CNP-RHNE-AN)
• Verbesserung der Qualität der innerklinischen Versorgung und ihrer Kontinuität

3 Erfolge

Können Sie die 3 wichtigsten Erfolge dieses Projekts nennen? (Was gut funktioniert hat – kurz)

1. Hohe Anzahl identifizierter Patientinnen und Patienten, die an die Liaison-Sprechstunde überwiesen wurden
2. Erleichterung der interinstitutionellen Zusammenarbeit
3. Hohe Anzahl von Patientinnen und Patienten, die nach der Liaison-Sprechstunde ambulant bei Addiction NE weiterbetreut wurden

(Sensibilisierung des Pflegepersonals des RHNE für die Suchtproblematik durch die Einsätze der Liaison-Suchtteams)

3 Schwierigkeiten

Können Sie die 3 wichtigsten Schwierigkeiten/Lücken/unvorhergesehenen Umstände dieses Projekts nennen? (Was weniger gut funktioniert hat – kurz)

1. Komplexe Positionierung der Liaison-Fachpersonen gegenüber der Akutversorgung, da die Bedarfe unterschiedliche „Geschwindigkeiten“ haben: Akutversorgung versus motivationale/langsamere Herangehensweise (Risiko von Unzufriedenheit im Netzwerk, Bedarf, unterschiedliche Erwartungen zu synchronisieren …)
2. Kurze Dauer der Krankenhausaufenthalte, die die Möglichkeiten der Liaison-Intervention einschränkt (Einsatz nur einmal pro Woche)
3. Wenige identifizierte Patientinnen und Patienten mit einer moderaten Konsumstörung für eine Frühintervention

• (Komplexe Informationsweitergabe – Einschränkungen durch das Berufsgeheimnis und IT-Tools …)

Was gut funktioniert hat

Könnten Sie die 3 wichtigsten Erfolge, die Sie oben genannt haben, genauer beschreiben?

Lessons learned A

Könnten Sie diesen ersten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Anzahl der identifizierten und an die Sprechstunde überwiesenen Patientinnen und Patienten
• Wir haben etwa 10–12 Patientinnen und Patienten pro Monat und pro Krankenhausstandort (NE – CDF) gesehen, bei einem halben Interventionstag pro Woche seit Beginn der Liaison, während es zuvor so gut wie keine an Addiction Neuchâtel gerichteten Konsilanfragen am Krankenhausstandort gab; zudem unterscheiden sich die von uns angebotenen Liaison-Suchtkonsultationen von den bereits bestehenden Liaison-Psychiatrie-Konsultationen, die an den Liaison-Psychiatrie-Dienst des CNP gerichtet werden.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Interesse der Pflegeteams, die in der Suchtmedizin eher hilflos und wenig geschult sind
• Gesamtbeteiligung der verschiedenen Berufsgruppen (ärztlich und nichtärztlich) in den Behandlungseinheiten (= alle fühlen sich betroffen)
• Aufbau einer breiten Kommunikation der Suchtteams innerhalb der Krankenhausstrukturen, um von allen erkannt zu werden und eine Vertrauensbeziehung zu den Pflegeteams aufzubauen.

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Mehr Vorbereitung und Information der Teams im Vorfeld der Einführung der Liaison.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Sich Zeit nehmen, um die Teams breit zu informieren und mindestens grundlegende Schulungselemente zu vermitteln, bevor die Liaison-Interventionen ausgerollt werden
• Gegebenenfalls die Erstellung eines Flyers im Vorfeld, der den Pflegeteams Auftrag und Ziele der Liaison Sucht vermittelt. (N.B. Es gab vor dem Start eine Kommunikation in Form einer Präsentation an einem allgemeinen medizinischen Kolloquium. Ein Flyer wurde vor Projektbeginn nicht erstellt, da wir unser Projekt (und seine Form) zunächst erproben und bei Bedarf anhand unserer Erfahrungen anpassen wollten, bevor wir die Informationen in einem Flyer festhalten (der später vorgesehen ist).)

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Vorherige Frage.

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Lessons learned B

Könnten Sie diesen zweiten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Erleichterung der interinstitutionellen Zusammenarbeit (bessere Kenntnis der Behandlungsteams und spontanes Einreichen von Anfragen im Zusammenhang mit einem Suchtproblem)
• Detail: Regelmäßige Austausche zwischen dem Personal der Partnerinstitutionen haben dazu beigetragen, sich besser kennenzulernen, flüssiger zu kommunizieren, Ansprechpersonen leichter zu identifizieren und gezielter zu überweisen.

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Mündliche Austausche in Präsenz, die eine bessere Kommunikation ermöglichen und die Interventionsanfragen besser präzisieren
• Identifikation der Ansprechpersonen in den Diensten, klare Identifikation der AN-Intervenierenden
• Die im Verlauf des Projekts vorgenommenen Anpassungen nach den Projektteam-Sitzungen, basierend auf dem erhaltenen Feedback
• Das Engagement der Mitarbeitenden im Projekt

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Die Pflegeteams im Vorfeld des Projekts besser informieren, vielleicht insbesondere die Pflegefachpersonen der Dienste

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Dass die verschiedenen am Projekt beteiligten Intervenierenden sich vor der Einführung des Projekts kennenlernen
• Dass vor dem effektiven Projektstart ein erklärendes Merkblatt/Flyer verfügbar ist und leicht „auffindbar“ ist
• Die Bedürfnisse/Schwierigkeiten möglichst im Vorfeld gut identifizieren

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Die Einrichtung eines doppelten „Order Management“ vermeiden, da dies beim anfragenden Personal zu Verwirrung führen kann (das Order Management ist das Dokument, mit dem die Liaison-Leistung angegeben wird). Es gab vorübergehend zwei Order-Managements mit zwei unterschiedlichen Kommunikationswegen: eines lief zunächst über die Liaison-Psychiatrie (für eine Triage der Anfrage) und ein anderes direkt an den AN-Dienst. Man befürchtete eine falsche Zuweisung der Patientinnen und Patienten durch die Krankenhausdienste, und die Idee einer vorgängigen Triage durch die Liaison-Psychiatrie, die täglich präsent ist, schien sinnvoll. In der Praxis richten die Dienste die Anfragen jedoch an die richtige Stelle (klare Unterscheidung Sucht versus Psychiatrie und dringende Anfrage), und da es eine Abstimmung (wöchentlicher Kontaktmoment) zwischen Liaison-Psychiatrie und Liaison Sucht gibt, werden allfällige Fehlzuweisungen zu diesem Zeitpunkt korrigiert.

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

• Anregendes Projekt in der Umsetzung

Lessons learned C

Könnten Sie diesen dritten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Hohe Anzahl von Patientinnen und Patienten, die nach der Liaison-Sprechstunde ambulant bei Addiction NE weiterbetreut wurden

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Der Hauptfaktor ist, dass uns viele Situationen zugewiesen wurden (vgl. erster Erfolg): Situationen im Zusammenhang mit einer Alkoholproblematik, aber auch mit allen Substanzen. Und unter diesen Situationen waren mehrere Patientinnen und Patienten, die unseren Diensten bekannt waren, aber in einem „Drop-out“. Der Kontakt über die Liaison, die Teil der Institution AN ist, hat die Wiederaufnahme der Betreuung erleichtert.
• Dass die Liaison-Pflegefachperson die Person ambulant persönlich wiedersehen kann – bei Patientinnen und Patienten, die nicht bereits durch eine andere Fachperson ambulant bekannt/betreut waren –, begünstigt die Nachfrage nach einer Weiterbetreuung, da sich die Patientin bzw. der Patient in Vertrauen fühlt und bereit ist, die Person wiederzusehen, die sie/ihn im Krankenhauskontext gesehen hat.

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Da wir mehrere ambulante Sprechstundenstandorte (4) haben, die ambulanten Standorte über die Liaison-Sprechstunde gut informieren und privilegierte Kontakte mit den Liaison-Pflegefachpersonen für die Übergabe von Situationen haben.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Die Verbindung zwischen Liaison-Pflegefachperson und ambulanter Sprechstunde fördern.

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Was weniger gut funktioniert hat

Könnten Sie die 3 wichtigsten Schwierigkeiten/Lücken/unvorhergesehenen Umstände, die Sie oben genannt haben, genauer beschreiben?

Lessons learned D

Könnten Sie diese erste Herausforderung/diesen ersten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Komplexe Positionierung der Intervenierenden gegenüber der Akutversorgung, da die Bedarfe unterschiedliche „Geschwindigkeiten“ haben: Akutversorgung versus motivationale/langsamere Herangehensweise; Risiko von Unzufriedenheit im Netzwerk; Bedarf, unterschiedliche Erwartungen zu synchronisieren
• Es ist kein Misserfolg, sondern eine Herausforderung …

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Bedarf der Akutversorgung, kurzfristig Antworten oder Handlungsmöglichkeiten für die Betreuung ihrer Patientinnen und Patienten zu haben …
• … versus die Position der Suchtbehandelnden, die eine Begleitung der Patientinnen und Patienten in ihrem Tempo impliziert (motivationale Herangehensweise, Recovery-Ansatz …). Die Suchtfachperson muss sich daher in dieser Entkopplung der Betreuungsgeschwindigkeiten positionieren, um den Bedürfnissen der Krankenhausbehandelnden bestmöglich zu entsprechen und gleichzeitig das Tempo der Patientinnen und Patienten zu respektieren.
• Akzeptanz der Grenzen der Versorgung/Intervention, wenn keine Zustimmung der Patientin bzw. des Patienten zum therapeutischen Projekt besteht
• Teilweise Unkenntnis des Pflegepersonals in bestimmten suchtmedizinischen Aspekten

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Information/Schulung im Vorfeld der Interventionen, um unsere Methoden und unseren Auftrag zu präzisieren

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Die Bedürfnisse der Pflegeteams im Vorfeld der Interventionen ziemlich genau erfassen und darüber austauschen, was wir tun können und was wir nicht tun können.

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Siehe vorherige Fragen

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Lessons learned E

Könnten Sie diese zweite Herausforderung/diesen zweiten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Schwierigkeit: Kurze Dauer der Krankenhausaufenthalte, die die Möglichkeiten der Liaison-Intervention einschränkt (Einsatz der Liaison nur einmal pro Woche)

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Allgemeine Tendenz im Krankenhaus, die Aufenthaltsdauer der Patientinnen und Patienten – unabhängig von der Problematik – maximal zu verkürzen
• Die Krankenkassen berechnen eine Standardaufenthaltsdauer pro Pathologie, ohne die Besonderheiten der Patientinnen und Patienten zu berücksichtigen
• Tendenz zur Reduktion der Betten, die Druck auf die Anzahl verfügbarer Plätze ausübt und dazu führt, Patientinnen und Patienten so schnell wie möglich zu entlassen

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Mehr Flexibilität hinsichtlich des Zeitpunkts der Intervention des AN-Personals
• Über mehr personelle Ressourcen für die Liaison verfügen

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Versuchen, den Bedarf an „Liaison Sucht“-Interventionen mittels Statistiken zu kennen
• Bei der Aufnahme der Patientinnen und Patienten ins Krankenhaus ein differenzierteres „Sucht“-Screening durchführen, um schneller intervenieren zu können
• Da die Aufenthalte kurz sind, den Zuweisungsmodus überdenken, vielleicht den Schwerpunkt auf Informationen zu den Möglichkeiten der ambulanten Weiterbetreuung legen, falls es nicht möglich ist, die Patientin bzw. den Patienten während des Krankenhausaufenthalts zu sehen (+ Idee eines suchtmedizinischen Telefonanrufs mit Einverständnis der Patientin bzw. des Patienten, falls sie/er vor der Liaison-Sprechstunde entlassen wird).

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Anfragen nach „Liaison-Sucht“-Interventionen bei kurzem Krankenhausaufenthalt besser antizipieren
• Angesichts der Schwierigkeiten, in einem kurzen Zeitfenster zu intervenieren, und angesichts des geringen Zeitanteils, der der Liaison-Suchtmedizin (0,5 VZÄ) zugeteilt ist, eventuell ein breiteres Spektrum an Diensten (z. B. Chirurgie) einbeziehen, in denen die Patientinnen und Patienten länger bleiben, sodass Zeit bleibt, sie zu sehen

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Lessons learned F

Könnten Sie diese dritte Herausforderung/diesen dritten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Wenige identifizierte Patientinnen und Patienten mit einer moderaten Konsumstörung für eine Frühintervention

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Schwierigkeit für das Krankenhauspersonal, klinisch „wenig auffällige“ Patientinnen und Patienten zu erkennen, die auf suchtmedizinischer Ebene nichts verlangen
• Unkenntnis des Pflegepersonals über den Nutzen der Kurzintervention und über suchtmedizinische Modelle, die auch Personen einschließen, die ihren Konsum steuern möchten (Glaube, dass es nichts zu tun gibt, wenn die Patientin bzw. der Patient nicht alles beenden will).
• Krankenhausreaktion auf dringende Anfragen statt präventiv (Zeitmangel, Auftrag …).

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Sensibilisierung der Teams für die Vorteile der Kurzintervention (Projekt läuft)
• Das Pflegepersonal (zusätzlich zum ärztlichen Personal) stärker einbeziehen, da es näher an den Patientinnen und Patienten ist und über andere, „weniger auffällige“ Aspekte mit der Patientel in Kontakt kommen kann (was die Diskussion über den Konsum eröffnet)
• Flyer an die Dienste, die die Leistung der Kurzintervention erklären.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Die Aspekte Information und Schulung im Vorfeld einbeziehen …

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Die Zwischen- & Endergebnisse – geeignet zur Nutzung durch andere Projekte

Ergebnis 1

Name: Sucht-Fortbildungen

Beschreibung: Die im Rahmen des Pilotprojekts angebotenen Fortbildungen werden konsolidiert und in Module integriert, die von „Hôpital et Addictions“ zur Verfügung gestellt werden

Demnächst verfügbar unter: https://hopital-addictions.ch/formations-page/