Das Pilotprojekt (kurz)

Ziele des PP (gemäß Charta)

Können Sie bitte in Erinnerung rufen, welche – aus Ihrer Sicht – die wichtigsten Ziele des Pilotprojekts waren?

• Bereitstellung von suchtmedizinischen Beratungsleistungen für berechtigte Patienten (insbesondere Orientierung und Kurzintervention)
• Bereitstellung spezialisierter Unterstützung für das Pflegeteam (Beratung, Sensibilisierung für das Thema Sucht)
• Verbesserung der Kenntnisse des kantonalen Suchtnetzwerks bei Fachpersonen und Patientinnen und Patienten

3 Erfolge

Können Sie die 3 wichtigsten Erfolge dieses Projekts nennen? (Was gut funktioniert hat – kurz)

1. Hohe Anzahl an Patienten, die an den Sucht-Liaison-Dienst überwiesen wurden (betrifft alle drei psychiatrischen Krankenhausabteilungen).
2. Liaison-Intervention wird von den Patienten gut angenommen
3. Identifizierung von Addiction Neuchâtel als Partner für die Suchtnachsorge (spontane Zuweisung von Fällen).

3 Schwierigkeiten

Können Sie die 3 wichtigsten Schwierigkeiten/Lücken/unvorhergesehenen Umstände dieses Projekts nennen? (Was weniger gut funktioniert hat – kurz)

1. Kurze Krankenhausaufenthalte ermöglichen es nicht, alle Patienten zu erreichen
2. Informationsverlust durch die lediglich mündliche Rückmeldung der Liaison-Leistung an das Team
3. Institutionelle Schwerfälligkeit hinsichtlich der Projektflexibilität (bei Anpassungs- oder Entwicklungsbedarf)

Was gut funktioniert hat

Könnten Sie die 3 wichtigsten Erfolge, die Sie oben genannt haben, genauer beschreiben?

Lessons learned A

Könnten Sie diesen ersten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Hohe Anzahl an Patienten, die an den Sucht-Liaison-Dienst überwiesen werden; im Durchschnitt werden bei jedem wöchentlichen Besuch 3 neue Personen angemeldet, was ein breites Spektrum an Anfragen abdeckt (Orientierung, Erstkontakt, Kurzintervention, Information …).

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Die Zielgruppe, die eine Liaison-Intervention benötigt, wird von den CNP-Pflegeteams besser identifiziert.
• Der regelmäßige Besuch zu festen Zeiten (zuvor nur auf Anfrage und für sehr spezifische, begrenzte Anliegen) hat die Sensibilisierung für das Thema Sucht gefördert und die Entwicklung einer Routine zur Identifizierung von Suchtsituationen ermöglicht.
• Eine von den Teams klar identifizierte Liaisonperson erleichtert die Kommunikation im Zusammenhang mit der Dienstleistung

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

[nicht ausgefüllt]

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Identifizierung einer Liaisonperson vor Ort (Kontaktperson)
• Fester Besuchstag, identifizierte Telefonnummer oder E-Mail-Adresse für die anderen Wochentage (ohne Liaison-Besuch)

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Lessons learned B

Könnten Sie diesen zweiten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Liaison-Intervention wird von den Patienten gut angenommen

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Die Pflegeteams sind sensibilisiert und kennen die Herausforderungen der Liaison (sie nehmen eine erste Selektion zwischen Patienten vor, die zu stark dekompensiert oder kontaktresistent sind, und jenen, die infrage kommen, wodurch die Intervention die richtigen Personen erreicht). Die Kenntnis der Pflegeteams über die Liaison-Dienstleistung entstand hauptsächlich durch die regelmäßigen Besuche der Liaison-Kollegen und durch die Patientenbesprechung vor den Visiten.
• Die persönliche Identifizierung der Sucht-Liaison-Pflegekraft durch das Krankenhauspersonal begünstigt die Indikation zur Liaison, verbunden mit einer positiven Ansprache des Patienten (man weiß, wer die Liaison-Intervention durchführen wird, und vertraut auf deren Kompetenz).

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Informationsflyer zur Liaison-Dienstleistung für Patienten (unsicher, ob dies geholfen hätte; die Patienten scheinen auch ohne zurechtzukommen).

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Vor den Liaison-Besuchen eine Patientenbesprechung mit Bezugspersonen der Abteilung einplanen (Fachpflegekräfte, Stationsleitung, Kontaktpflegekräfte für Suchtfragen …), um die Bekanntheit der Dienstleistung im Pflegeteam zu fördern.

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

• Keine Zeit mit den Teams einplanen (Besprechung) und die Intervention auf eine Liaison-Leistung bei den Patienten ohne Kontakt zu den Teams beschränken (Rückmeldung ist jedoch ebenfalls wichtig).

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Lessons learned C

Könnten Sie diesen dritten Erfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Identifizierung von Addiction Neuchâtel als Partner für die Suchtnachsorge (dies ermöglichte insbesondere die spontane Zuweisung von Patienten an Addiction Neuchâtel, auch außerhalb der Liaison-Intervention).

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach zu diesem Erfolg beigetragen?

• Regelmäßiger Kontakt zu den Pflegeteams durch eine identifizierte Person von Addiction NE (eine klar erkennbare Person, die den Großteil der Interventionen übernimmt)
• Die Zeit für Austausch und Intervision mit dem Pflegeteam (Besprechung der Situationen hospitalisierter Personen mit Suchtproblematik) fördert die Bekanntheit der Struktur von Addiction NE.

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

[nicht ausgefüllt]

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Bereitstellung von Flyern für die Abteilung über die Angebote von Addiction NE
• Schulungen durch Spezialisten von Addiction NE zu Suchtfragen innerhalb des Krankenhauses (dies dient zwar dem Wissen über Sucht, aber vor allem der Identifizierung kantonaler Partner).

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Was weniger gut funktioniert hat

Könnten Sie die 3 wichtigsten Schwierigkeiten/Lücken/unvorhergesehenen Umstände, die Sie oben genannt haben, genauer beschreiben?

Lessons learned D

Könnten Sie diese erste Herausforderung/diesen ersten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Kurze Krankenhausaufenthalte ermöglichen es nicht, alle Patienten zu erreichen

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Neue wirtschaftliche Einschränkungen bei Krankenhausaufenthalten (verkürzte Aufenthaltsdauer)
• Präsenz des Liaison-Teams nur einen halben Tag pro Woche
• Schwerfälligkeit der Verfahren in den Institutionen, denen es an Agilität mangelt, um außerhalb der Standardprozeduren (außerhalb der Besuchstage …) zu intervenieren oder eine Situation zu melden.

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Präsenz an einem anderen Tag sicherstellen und/oder punktuell auf Anfrage intervenieren (jedoch Mangel an Ressourcen dafür)
• Einrichtung eines Verfahrens für Telefonanrufe nach dem Krankenhausaufenthalt mit vorheriger Zustimmung des Patienten, um Kontakt zu interessierten Patienten aufzunehmen, die bereits entlassen wurden.

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Überlegungen zu Telefonanrufen nach dem Krankenhausaufenthalt
• Formelle Präsentation des suchtmedizinischen Liaison-Angebots vor den Pflegeteams (bei Kolloquien etc.)

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Lessons learned E

Könnten Sie diese zweite Herausforderung/diesen zweiten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Informationsverlust durch die mündliche Rückmeldung der Liaison-Leistung an das Team (wird möglicherweise nicht an die Bezugspersonen des Patienten weitergegeben, wenn diese bei der Rückmeldung nicht anwesend sind)

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Intervention durch eine krankenhausfremde Institution (wir nutzen nicht dieselbe Software/haben keinen Zugriff auf die Patientenakte und nicht unbedingt dieselbe Kommunikations- oder Informationsübermittlungspolitik)
• Keine oder kaum Vorüberlegungen (Vorprojekt) zur Art der Kommunikation nach der Liaison-Intervention

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Möglichkeit in Betracht ziehen, eine Verlaufsnotiz in der Patientenakte unter „Pflegeberichte“ zu hinterlegen

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Frage der Informationsübermittlung (schriftlich/mündlich) nach der Liaison-Intervention thematisieren und die Vorgehensweise festlegen (schriftliche Dokumentation? schriftliche Dokumentation in bestimmten Fällen? …).

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Könnten Sie diese dritte Herausforderung/diesen dritten Misserfolg etwas detaillierter beschreiben?

• Institutionelle Schwerfälligkeit hinsichtlich der Projektflexibilität (was den Anpassungs- oder Entwicklungsbedarf beeinträchtigen kann)

Welche Faktoren haben Ihrer Meinung nach am meisten zu diesen aufgetretenen Schwierigkeiten beigetragen?

• Komplexes Krankenhaus-System mit verschiedenen Hierarchieebenen (jede Verfahrensänderung kann zum Problem werden), aktive Liaison-Intervention in verschiedenen Krankenhausabteilungen (komplexe Kommunikation, da verschiedene Akteure von derselben Leistung betroffen sind, teils unterschiedliche Systeme/Erwartungen …)

Was hätten Sie anders oder besser machen können?

• Regelmäßige Projektevaluationen mit der Krankenhausleitung einplanen
• Eventuell etwas mehr Zeit einplanen, um das Modell und seine operativen Aspekte vor Projektbeginn zu definieren

Was würden Sie für andere ähnliche Projekte empfehlen?

• Post-Projekt-Evaluationen etablieren (viele kleine operative Aktualisierungen ergeben sich erst nach Projektstart; geplante Evaluationen würden einfache Verfahrensanpassungen ermöglichen. Diese erfolgen derzeit für Achse 2 auf informelle Weise).
• Operative Modalitäten vor Projektbeginn klar definieren und dies gemeinsam mit Vertretern der betroffenen Teams tun (ein strategisches Projekt erstellen, was geschehen ist, aber auch ein operatives)

Welche Fehler sollten vermieden werden, wenn die Initiative anderswo wiederholt werden soll?

[nicht ausgefüllt]

Haben Sie weitere Bemerkungen oder Präzisierungen?

[nicht ausgefüllt]

Die Zwischen- & Endergebnisse – geeignet zur Nutzung durch andere Projekte

Ergebnis 1

Name: Sucht-Fortbildungen

Beschreibung: Die im Rahmen des Pilotprojekts angebotenen Fortbildungen werden konsolidiert und in Module integriert, die von „Hôpital et Addictions“ zur Verfügung gestellt werden

Demnächst verfügbar unter: https://hopital-addictions.ch/formations-page/