R9a. Principaux défis et freins au déploiement de la pair-aidance en addictions (SAMHSA 2023)

Stigmatisation et discrimination

• Stigmatisation et discrimination – constat général (p. 28–29, notes 198, 199, 200) : Les pairs spécialistes rapportent faire face à la stigmatisation et à la discrimination en raison d’un manque de compréhension des prestataires et des administrateurs quant à la nature des PSS, leur différence avec l’entraide et le traitement, et leur capacité à améliorer les résultats.

198 : OMNI Institute. (2020). Measuring outcomes of peer recovery support services. Virginia Department of Behavioral Health and Developmental Services.

199 : Almeida, M., Day, A., Smith, B., Bianco, C., & Fortuna, K. (2020). Actionable items to address challenges incorporating peer support specialists within an integrated mental health and substance use disorder system: Co-designed qualitative study. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

200 : Pantridge, C. E., Charles, V. A., DeHart, D. D., Iachini, A. L., Seay, K. D., Clone, S., & Browne, T. (2016). A qualitative study of the role of peer support specialists in substance use disorder treatment: Examining the types of support provided. Alcoholism Treatment Quarterly, 34(3), 337–353.

• Stigmatisation spécialement notable en milieu mixte pairs/non-pairs (p. 29, notes 201, 202) : La stigmatisation et la discrimination sont particulièrement marquantes dans les programmes de traitement et autres milieux incluant pairs et non-pairs.

201 : Rebeiro Gruhl, K. L., LaCarte, S., & Calixte, S. (2016). Authentic peer support work: Challenges and opportunities for an evolving occupation. Journal of Mental Health, 25(1), 78–86.

202 : Jack, H. E., Oller, D., Kelly, J., Magidson, J. F., & Wakeman, S. E. (2017). Addressing substance use disorder in primary care: The role, integration, and impact of recovery coaches. Substance Abuse, 39(3), 307–314.

• Discrimination en milieu hospitalier (p. 29, note 203) : Les pairs spécialistes en milieu hospitalier peuvent subir de la discrimination ou de l’inconfort en raison de la stigmatisation de la consommation problématique de substances dans les milieux de soins.

203 : Englander, H., Gregg, J., Gullickson, J., Cochran-Dumas, O., Colasurdo, C., Alla, J., … Nicolaidis, C. (2020). Recommendations for integrating peer mentors in hospital-based addiction care. Substance Abuse, 41(4), 419–424.

• Micro-agressions, tokenisme, exclusion (p. 29, note 204) : Les pairs rapportent des micro-agressions, du tokenisme, et des sentiments d’exclusion, d’isolement et de stigmatisation de la part de collègues qui ne comprennent ou ne valorisent pas leurs rôles, qui ont des biais, ou qui utilisent un langage désapprobateur.

204 : Du Plessis, C., Whitaker, L., & Hurley, J. (2020). Peer support workers in substance abuse treatment services: A systematic review of the literature. Journal of Substance Use, 25(3), 225–230.

• 64 % des pairs confrontés à la discrimination (p. 137, note 595) : Dans une enquête nationale, 64 % des pairs ont été témoins ou victimes de discrimination et de stigmatisation de la part du personnel non-pair.

595 : Cronise, R., Teixeira, C., Rogers, E. S., & Harrington, S. (2016). The peer support workforce: Results of a national survey. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 211–221.

• Invalidation du rôle par les non-pairs ( 137, note 594) : Les pairs décrivent des expériences où le personnel non-pair a invalidé leur rôle, remis en question leur intégrité et les a corrigés devant d’autres.

594 : Firmin, R. L., Mao, S., Bellamy, C. D., & Davidson, L. (2019). Peer support specialists’ experiences of microaggressions. Psychological Services, 16(3), 456–462.

• Tension pairs/non-pairs attribuée à l’ambiguïté du rôle (p. 137, notes 590, 591, 592) : Plusieurs études attribuent la tension entre pairs et non-pairs à l’ambiguité quant au rôle des pairs au sein du service.

590 : Myrick, K., & del Vecchio, P. (2016). Peer support in the behavioral healthcare workforce: State of the field. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 197–203.

591 : Cronise, R., Teixeira, C., Rogers, E. S., & Harrington, S. (2016). The peer support workforce: Results of a national survey. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 211–221.

592 : Jack, H. E., Oller, D., Kelly, J., Magidson, J. F., & Wakeman, S. E. (2017). Addressing substance use disorder in primary care: The role, integration, and impact of recovery coaches. Substance Abuse, 39(3), 307–314.

• Perception des pairs comme non-professionnels (p. 137, note 593) : Certains non-pairs voient les pairs comme non professionnels, incapables de gérer le stress du travail, ou comme un moyen pour l’agence d’économiser en payant des salaires plus bas.

593 : Cabral, L., Strother, H., Muhr, K., Sefton, L., & Savageau, J. (2014). Clarifying the role of the mental health peer specialist in Massachusetts, USA: Insights from peer specialists, supervisors, and clients. Health and Social Care in the Community, 22(1), 104–112.

• Remise en question des qualifications / défense du territoire professionnel (p. 113, notes 500, 501) : Certains membres du personnel questionnent les qualifications et le professionnalisme des pairs ou se sentent sur la défensive quant à leur propre territoire professionnel.

500 : Cronise, R., Teixeira, C., Rogers, E. S., & Harrington, S. (2016). The peer support workforce: Results of a national survey. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 211–221.

501 : Jenkins, S., Chenneville, T., & Salnaitis, C. (2018). Are peer specialists happy on the job? Psychiatric Rehabilitation Journal, 41(1), 72–75.

• Exclusion des activités professionnelles et sociales (p. 113, note 499) : Les pairs rapportent être exclus des activités et fonctions professionnelles, ainsi que des moments de socialisation après le travail.

499 : Mancini, M. A. (2018). An exploration of factors that effect the implementation of peer support services in community mental health settings. Community Mental Health Journal, 54(2), 127–137.

• Non-acceptation comme membres valorisés (p. 137, note 596) : Les pairs de tous milieux font souvent face au défi de ne pas être acceptés comme des membres valorisés de l’équipe.

596 : Du Plessis, C., Whitaker, L., & Hurley, J. (2020). Peer support workers in substance abuse treatment services: A systematic review of the literature. Journal of Substance Use, 25(3), 225–230.

Manque de clarté des rôles

• Manque de clarté du rôle – constat général (p. 29, note 205) : La clarté du rôle a un impact significatif sur la satisfaction professionnelle. Le manque de clarté du rôle est l’un des plus grands défis pour les pairs dans les programmes de traitement des TUS.

205 : Du Plessis, C., Whitaker, L., & Hurley, J. (2020). Peer support workers in substance abuse treatment services: A systematic review of the literature. Journal of Substance Use, 25(3), 225–230.

• Confusion de rôle (role confusion) – définition ( 29) : La confusion de rôle survient lorsque le superviseur perçoit encore le pair comme un client plutôt qu’un collègue, ou le traite comme du personnel administratif plutôt que comme un membre de l’équipe.
• Dérive de rôle (role drift) – définition (p. 29) : La dérive de rôle (role drift) survient lorsque le pair effectue des tâches hors du périmètre de son poste (ex. tâches de gestionnaire de cas ou de professionnel agréé).
• Tension de rôle (role strain) – définition (p. 29) : La tension de rôle (role strain) résulte de la confusion et/ou de la dérive de rôle, ou de la stigmatisation. Elle peut contribuer à des difficultés d’équilibre travail-vie personnelle.
• Chevauchement des rôles pairs / non-pairs (p. 29, note 206) : Les rôles des pairs chevauchent ceux d’autres professionnels non-pairs, ce qui peut engendrer de la confusion.

206 : Crane, D., Lepicki, T., & Knudsen, K. (2016). Unique and common elements of the role of peer support in the context of traditional mental health services. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 282–288.

• 20 % des superviseurs manquent de clarté (p. 29, note 207) : Dans une enquête, 20 % des superviseurs sans expérience de pair ont déclaré avoir besoin de clarté quant aux rôles des pairs, à la différence avec d’autres membres du personnel, et à la façon dont la supervision devrait différer.

207 : Foglesong, D., Spagnolo, A. B., Cronise, R., Forbes, J., Swarbrick, P., Edwards, J. P., & Pratt, C. (2021). Perceptions of supervisors of peer support workers (PSW) in behavioral health: Results from a national survey. Community Mental Health Journal. doi:10.1007/s10597-021-00837-2

• Tâches inappropriées résultant de la confusion (p. 30, notes 208, 209) : La confusion de rôle peut amener les pairs à effectuer des tâches pour lesquelles ils n’ont pas été formés ou qui sont inappropriées.

208 : Jack, H. E., Oller, D., Kelly, J., Magidson, J. F., & Wakeman, S. E. (2017). Addressing substance use disorder in primary care. Substance Abuse, 39(3), 307–314.

209 : Pantridge, C. E., et al. (2016). A qualitative study of the role of peer support specialists in SUD treatment. Alcoholism Treatment Quarterly, 34(3), 337–353.

• Exemples concrets de tâches inappropriées (p. 30, note 210) : Des pairs rapportent qu’on leur demande d’effectuer des tâches inappropriées (ex. nourrir le chat d’un individu, mener une évaluation clinique formelle).

210 : Almeida, M., Day, A., Smith, B., Bianco, C., & Fortuna, K. (2020). Actionable items to address challenges incorporating peer support specialists. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

• Confusion avec le parrain 12-Steps ou le conseiller en addictions (p. 30, notes 211, 212) : Le rôle de pair spécialiste peut être confondu avec celui du parrain 12-Steps ou du conseiller en addictions, ce qui crée des conflits avec les cliniciens.

211 : White, W. L. (2010). Nonclinical addiction recovery support services: History, rationale, models, potentials, and pitfalls. Alcoholism Treatment Quarterly, 28(3), 256–272.

212 : White, W. (2006). Sponsor, recovery coach, addiction counselor: The importance of role clarity and role integrity. Philadelphia Department of Behavioral Health and Mental Retardation Services.

Rémunération faible et opportunités de carrière limitées

• Faible rémunération et avancement limité – constat général (p. 32, notes 218, 219) : Les deux autres défis bien documentés sont la faible rémunération et le manque d’opportunités d’avancement professionnel.

218 : Gagne, C. A., Finch, W. L., Myrick, K. J., & Davis, L. (2018). Peer workers in the behavioral and integrated health workforce: Opportunities and future directions. American Journal of Preventive Medicine, 54(6 Suppl. 3), S258–S266.

219 : Almeida, M., et al. (2020). Actionable items to address challenges incorporating peer support specialists. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

• Données salariales (p. 32, notes 220, 221, 222, 223) : En 2016, le salaire maximal potentiel était de 17,13 $/h (35 630 $ annuels). Les pairs reçoivent un salaire horaire inférieur à d’autres postes malgré une pénurie.

220 : Cronise, R., et al. (2016). The peer support workforce: Results of a national survey. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 211–221.

221 : Gagne, C. A., Finch, W. L., Myrick, K. J., & Davis, L. M. (2018). Peer workers in the behavioral and integrated health workforce: Opportunities and future directions. American Journal of Preventive Medicine, 54(6 Suppl. 3), S258–S266.

222 : Almeida, M., Day, A., Smith, B., Bianco, C., & Fortuna, K. (2020). Actionable items to address challenges incorporating peer support specialists within an integrated mental health and substance use disorder system: Co-designed qualitative study. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

223 : Almeida, M., Day, A., Smith, B., Bianco, C., & Fortuna, K. (2020). Actionable items to address challenges incorporating peer support specialists within an integrated mental health and substance use disorder system: Co-designed qualitative study. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

• Instabilité du fee-for-service (p. 32) : La rémunération à l’acte (fee-for-service), négativement affectée par les rendez-vous manqués, et le manque de remboursement des kilomètres créent une instabilité supplémentaire.

Aucune source citée (avis du panel d’experts).

• Manque de travail à temps plein (p. 32, note 224 ; p. 138–139, note 603) : Certains employeurs n’offrent que du temps partiel pour éviter les avantages sociaux. L’utilisation ad hoc des pairs fluctue avec le financement.

224 : Chapman, S. A., Blash, L. K., Mayer, K., & Spetz, J. (2018). Emerging roles for peer providers in mental health and substance use disorders. American Journal of Preventive Medicine, 54(6), S267–S274.

603 : Walker, G., & Bryant, W. (2013). Peer support in adult mental health services: A metasynthesis of qualitative findings. Psychiatric Rehabilitation Journal, 36(1), 28–34.

• Faible salaire = manque de respect (p. 139, notes 603, 604, 605) : Les pairs associent un faible salaire à un manque de respect, une insatisfaction professionnelle et une instabilité d’emploi. D’autres études relèvent heures supplémentaires non rémunérées et charges de travail élevées.

604 : Du Plessis, C., et al. (2020). Peer support workers in substance abuse treatment services. Journal of Substance Use, 25(3), 225–230.

605 : Tate, M. C., Roy, A., Pinchinat, M., et al. (2021). Impact of being a peer recovery specialist on work and personal life. Community Mental Health Journal. doi:10.1007/s10597-021-00811-y

• Absence de parcours de carrière (p. 115, notes 507, 508, 509) : Le manque d’un parcours de carrière est un problème pour l’ensemble du champ. L’échelle la plus courante ne comporte que deux échelons (pair spécialiste et superviseur).

507 : Gagne, C. A., et al. (2018). Peer workers in the behavioral and integrated health workforce. American Journal of Preventive Medicine, 54(6 Suppl. 3), S258–S266.

508 : Silver, J., & Nemec, P. B. (2016). The role of the peer specialists: Unanswered questions. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 289–291.

509 : Chapman, S., et al. (2018). Emerging roles for peer providers. American Journal of Preventive Medicine, 54(6 Suppl. 3), S267–S274.

Défis de remboursement (PSS / Medicaid)

• Remboursement Medicaid limité pour les TUS (p. 29, note 196) : La sous-utilisation des PSS résulte des politiques Medicaid des États. Certains programmes ne couvrent pas le soutien par les pairs pour les TUS.

196 : Chapman, S. A., Blash, L. K., Mayer, K., & Spetz, J. (2018). Emerging roles for peer providers in mental health and substance use disorders. American Journal of Preventive Medicine, 54(6), S267–S274.

Difficultés liées au maintien des limites

• Manque de formation aux limites (p. 30, notes 214, 215) : Certains pairs ne reçoivent pas de formation sur le maintien des limites et sont en difficulté avec le double rôle de confident et de professionnel.

214 : Almeida, M., et al. (2020). Actionable items to address challenges incorporating peer support specialists. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

215 : Du Plessis, C., Whitaker, L., & Hurley, J. (2020). Peer support workers in substance abuse treatment services: A systematic review of the literature. Journal of Substance Use, 25(3), 225–230.

• Relations duelles et brouillage (p. 30, note 216) : Le risque de brouillage des limites augmente lorsque les pairs travaillent dans le même programme où ils ont reçu un traitement. Les relations duelles sont considérées à risque dans les services humains.

216 : Herlihy, B. (2017). Boundaries across borders.

• Limites avec les collègues de travail (p. 155–156, notes 668, 669, 670) : Le pair spécialiste peut être attendu pour assumer des fonctions cliniques ou des tâches administratives, ce qui mène à une identification excessive avec l’équipe et à l’exploitation du pair.

668 : Gagne, C. A., et al. (2018). Peer workers in the behavioral and integrated health workforce. American Journal of Preventive Medicine, 54(6 Suppl. 3), S258–S266.

669 : Almeida, M., et al. (2020). Actionable items to address challenges. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

670 : Lodge, A. C., Earley, J., & Stevens Manser, S. (2021). Peers in Texas: Workforce outcomes. University of Texas at Austin.

Freins organisationnels et culturels

• Absence d’orientation de rétablissement (p. 155) : Le manque d’une orientation de rétablissement au niveau organisationnel et chez les collègues.

Notes 668–670 (cf. supra) : Gagne et al. (2018) ; Almeida et al. (2020) ; Lodge et al. (2021).

• Postes de pairs « symboliques » (token positions) (p. 155) : Un programme peut créer des postes de pairs pour affirmer qu’il offre des PSS, sans fournir une supervision, une formation et des missions adéquates.

Notes 668–670 (cf. supra) : Gagne et al. (2018) ; Almeida et al. (2020) ; Lodge et al. (2021).

• Manque de financement pour la formation et la certification (p. 155) : Les personnes doivent souvent payer elles-mêmes la formation et les frais de certification.

Notes 668–670 (cf. supra) : Gagne et al. (2018) ; Almeida et al. (2020) ; Lodge et al. (2021).

• Exigences de certification et d’embauche (p. 155) : Les exigences en matière d’éducation et d’expérience peuvent constituer des barrières pour les personnes n’ayant pas de diplôme secondaire ou ne pouvant accéder à la formation requise.

Notes 668–670 (cf. supra) : Gagne et al. (2018) ; Almeida et al. (2020) ; Lodge et al. (2021).

• Antécédents judiciaires (p. 155, notes 671, 672) : Difficulté à se faire embaucher en cas d’implication passée dans le système de justice pénale.

671 : Council of State Governments Justice Center & Integrated Justice Information Systems Institute. (2021). Advancing the work of peer support specialists in behavioral health-criminal justice programming.

672 : Gagne, C. A., et al. (2018). Peer workers in the behavioral and integrated health workforce. American Journal of Preventive Medicine, 54(6 Suppl. 3), S258–S266.

• Critique de la communauté de rétablissement (p. 155) : Certaines personnes en rétablissement estiment que le mentorat par les pairs devrait toujours être bénévole.

Notes 668–670 (cf. supra) : Gagne et al. (2018) ; Almeida et al. (2020) ; Lodge et al. (2021).

• Manque de compréhension du personnel (p. 155) : Manque de compréhension parmi le personnel des programmes de traitement quant à l’objectif et la nécessité de ces postes.

Notes 668–670 (cf. supra) : Gagne et al. (2018) ; Almeida et al. (2020) ; Lodge et al. (2021).

Épuisement professionnel et stress

• Burnout ou stress (p. 155–156) : L’épuisement peut résulter de : programmes en sous-effectif ; nature exigeante du travail (exigences émotionnelles liées aux personnes avec des histoires de traumatismes) ; manque de logements abordables, de services de santé mentale et d’autres ressources ; manque de supervision efficace et de soutien au leadership.

Notes 668–670 (cf. supra) : Gagne et al. (2018) ; Almeida et al. (2020) ; Lodge et al. (2021).

• Manque de supervision et de formation continue (p. 32, notes 225–230) : Les pairs manquent souvent de supervision, d’opportunités de formation et de développement professionnel. Les formations sont moins disponibles pour les pairs en TUS que pour ceux en santé mentale.

225 : Rebeiro Gruhl, K. L., LaCarte, S., & Calixte, S. (2016). Authentic peer support work: Challenges and opportunities for an evolving occupation. Journal of Mental Health, 25(1), 78–86.

226 : Almeida, M., Day, A., Smith, B., Bianco, C., & Fortuna, K. (2020). Actionable items to address challenges incorporating peer support specialists within an integrated mental health and substance use disorder system: Co-designed qualitative study. Journal of Participatory Medicine, 12(4), e17053.

227 : Swarbrick, M., Tunner, T. P., Miller, D. W., Werner, P., & Tiegreen, W. W. (2016). Promoting health and wellness through peer-delivered services: Three innovative state examples. Psychiatric Rehabilitation Journal, 39(3), 204–210.

228 : Chapman, S. A., Blash, L. K., Mayer, K., & Spetz, J. (2018). Emerging roles for peer providers in mental health and substance use disorders. American Journal of Preventive Medicine, 54(6), S267–S274.

229 : Du Plessis, C., Whitaker, L., & Hurley, J. (2020). Peer support workers in substance abuse treatment services: A systematic review of the literature. Journal of Substance Use, 25(3), 225–230.

230 : Chapman, S. A., Blash, L. K., Mayer, K., & Spetz, J. (2018). Emerging roles for peer providers in mental health and substance use disorders. American Journal of Preventive Medicine, 54(6), S267–S274.

Défis spécifiques aux zones rurales

• Obstacles au traitement en milieu rural (p. 46, notes 277, 278, 279, 280) : Les résidents ruraux font face à une stigmatisation culturelle vis-à-vis du traitement des TUS, un manque d’anonymat, moins d’options de traitement, et des prestataires se sentant insuffisamment préparés.

277: Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2016). Rural behavioral health: Telehealth challenges and opportunities. In Brief, Volume 9, Issue 2. https://store.samhsa.gov/sites/default/files/d7/priv/ sma16-4989.pdf

278: Clary, E., Ribar, C., Weigensberg, E., Radel, L., & Madden, E. (2020). Challenges in providing substance use disorder treatment to child welfare clients in rural communities. U.S. Department of Health and Human Services, Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation.

279: Lister, J. J., Weaver, A., Ellis, J. D., Himle, J. A., & Ledgerwood, D. M. (2020). A systematic review of rural- specific barriers to medication treatment for opioid use disorder in the United States. American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 46(3), 273–288.

280: Ashford, R. D., Meeks, M., Curtis, B., & Brown, A.M. (2019). Utilization of peer-based substance use disorder and recovery interventions in rural emergency departments: Patient characteristics and exploratory analysis. Journal of Rural Mental Health, 43(1).