R4a. Apports et bénéfices des services de soutien par les pairs (SSP) pour les personnes en traitement, les proches, les équipes et l’institution/le programme (SAMHSA 2023)

a) Apports pour les personnes en traitement

Le document identifie des bénéfices étayés par la recherche (pages 3-4 et 99-100) :

• Augmentation de la motivation et de l’engagement en traitement
• Meilleure rétention en traitement
• Meilleure adhésion aux plans de traitement
• Amélioration des relations avec les prestataires de soins, les proches et les soutiens sociaux
• Augmentation du sentiment d’efficacité personnelle (self-efficacy)
• Amélioration des transitions entre les différentes étapes du continuum de soins
• Augmentation de la satisfaction vis-à-vis de l’expérience de traitement
• Réduction des taux de rechute
• Taux d’abstinence plus élevés et diminution de la consommation de substances
• Réduction des taux de surdose chez les personnes souffrant de troubles liés aux opioïdes
• Moins de réhospitalisations
• Diminution de l’anxiété et des tensions
• Amélioration de la stabilité en matière de logement, d’emploi et d’éducation
• Meilleur accès aux soutiens sociaux

b) Apports pour les proches des personnes en traitement

Le document consacre son Chapitre 7 (pages 180-185) aux familles. Les apports identifiés sont :

• Soutien émotionnel : les pairs aidants familiaux aident les familles à se sentir écoutées, comprises, validées et soutenues, sans jugement
• Soutien éducatif/informationnel : information sur les troubles liés à l’usage de substances, le traitement, le rétablissement et les ressources disponibles
• Développement de compétences : aide aux familles pour mieux communiquer avec leur proche, résoudre des problèmes, gérer les crises et faire face au stress
• Soutien instrumental : aide à l’accès aux ressources quotidiennes (transport, garde d’enfants, logement stable)
• Plaidoyer (advocacy) : accompagnement des familles pour défendre leurs droits et ceux de leur proche
• Navigation dans les systèmes de soins : aide pour naviguer entre les systèmes de santé, de santé mentale, de justice, d’éducation, etc.
• Modèle de rôle : les pairs aidants familiaux, ayant eux-mêmes vécu une situation similaire, offrent un modèle d’espoir

Le document précise toutefois que l’efficacité du soutien par les pairs à destination des familles est un domaine émergent nécessitant davantage de recherches (page 180).

c) Apports pour les équipes

Le document ne comporte pas de section dédiée spécifiquement aux bénéfices pour les équipes de soins. Cependant, il mentionne à plusieurs endroits des apports dispersés :

• Réduction de la stigmatisation au sein de l’équipe de traitement envers les personnes ayant un historique d’usage de substances (page 4)
• Apport de la perspective du vécu expérientiel (lived experience) dans les discussions et réunions d’équipe (pages 4 et 100)
• Amélioration de la communication avec les participants au programme grâce à la capacité des pairs à établir un lien de confiance et à « parler le même langage » (page 4)
• Les réunions d’équipe incluant pairs et cliniciens permettent à chacun d’apprendre des autres, de comprendre les rôles respectifs et de coordonner les soins (section sur la supervision, Chapitre 5)

d) Apports pour les institutions/programmes

Les bénéfices institutionnels sont décrits principalement dans le Chapitre 1 (pages 3-4) et le Chapitre 4 (pages 94-101) :

• Élargissement et enrichissement de l’offre de services
• Adoption d’une approche plus centrée sur la personne
• Maintien d’un meilleur contact avec les personnes en attente de traitement
• Meilleur lien entre les participants et la communauté de rétablissement
• Meilleur accès aux services sociaux, de logement, d’emploi et autres ressources
• Maintien du contact et du soutien après la fin d’un traitement limité dans le temps
• Comblement des lacunes dans les services, liées à la pénurie de main-d’œuvre en santé comportementale (page 94)
• Augmentation de la visibilité du programme dans la communauté et renforcement des liens avec les partenaires orienteurs (page 100)
• Évaluation des besoins communautaires, des tendances locales de consommation et des lacunes de services, surtout si les pairs proviennent des communautés desservies (page 100)